Как приготовить воду для водки

Вода для приготовления водки и способы очистки в винокурении

Важнейшим сырьевым компонентом водки служит вода, точнее — мягкая вода русских рек. Для водки годится только вода, обладающая мягкостью не более 4 мг/экв. Такой водой до 20-х годов XX века была московская (2 мг/экв.) и невская вода (4 мг/экв.), то есть вода верховьев Москвы-реки, Клязьмы и Невы. Превосходной по качеству водой была и остаётся вода мытищинских ключей (родников), откуда уже в XVIII веке был проведён в Москву водопровод (более 20 км). В настоящее время воду для водки (московской) берут частично из мытищинских родников, а также из рек Рузы, притока Москвы-реки, и Вазузы, притока Волги в её верховьях (к западу от Москвы, которые протекают в густолесистом районе и обладают мягкой (2-3 мг/экв.), чистой, вкусной водой.

Перед созданием купажа с хлебным спиртом вода проходит разнообразную дополнительную очистку: отстой, фильтрацию через речной и кварцевый песок, специальную дополнительную аэрацию (т.е. насыщается чистым жидким кислородом), но ни в коем случае не подвергается кипячению и дистилляции, как это обычно делают производители псевдоводок в других странах (США, Финляндии, Италии, Германии и др.). В этом важное традиционное отличие и преимущество русской водки, сохранившееся поныне. Она обладает особой мягкостью, питкостью, ибо вода в ней не бездушная, а живая и, несмотря на отсутствие какого-либо запаха или привкуса, в то же время не безвкусная, как дистиллированная вода. При этом степень очистки русской сырой воды такова, что она сохраняет хрустальную прозрачность, превышающую по показателю освещенности любую дистиллированную воду, лишённую естественного блеска и хрустальной «игры переливов», утраченных или поблёкших после процесса дистилляции.

Среди технологических приёмов изготовления водки с самого начала её производства большое место в русском винокурении заняли способы очистки. Их разработка не имеет аналогии в винокуренном производстве Западной Европы. Дело в том, что привычка русского потребителя с глубокой древности к ароматным традиционным медовым и пивным русским алкогольным напиткам заставляла первых винокуров XV века, получавших в силу примитивности дистилляционных процессов и несовершенства тогдашнего винокуренного оборудования невкусный, с отталкивающим запахом спирт, всемерно разрабатывать приёмы избавления от этого запаха, а потому искать, в первую очередь, эффективные способы очистки хлебного спирта от примесей — сивушных масел, эфиров, альдегидов. Поскольку совершенствовать дистилляционный процесс было невозможно, не имея закрытой медной стеклянной аппаратуры и не питая даже надежды на применение подобных «утончённых» материалов в спирто-водочном оборудовании, то вся надежда возлагалась на испытанные в медоварении и медоставлении методов улучшения качества, которые были применены и к водке. К таким методам очистки относились:

Механические способы:

1. Отстой спирта-сырца (раки, простого хлебного вина) с его быстрым, сильным охлаждением. (Вынос раки на мороз сразу после перегонки.)
2. Переливы в другую ёмкость после отстоя и выморозки. (Эти две операции целиком были перенесены в винокурение из медоставления. Они обычно характерны для виноделия.)
3. Фильтрация спирта-сырца, водно-спиртовых смесей и водки. Процессы фильтрации в русском винокурении разрабатывали длительное время и чрезвычайно тщательно, знания в этой области накапливали и как секрет передавали из одного поколения винокуров к другому. Путём длительных эмпирических наблюдений фильтрация к началу XIX века была чрезвычайно усовершенствована, но тем не менее продолжала совершенствоваться и на протяжении XIX и XX веков. Её вели через следующие материалы:

• войлок, используемый для валенок;
• сукно;
• фетр (XIX в.);
• речной, морской и кварцевый песок;
• дроблёный камень;
• керамическую крошку;
• хлопчатобумажную ткань;
• полотно льняное;
• вату;
• промокательную бумагу разной толщины и плотности;
• древесный уголь (в XVII — XIX вв. — обыкновенный, в XX в. — активированный).

Вопросы, связанные с фильтрацией через уголь, занимают особое место в истории русского винокурения. Русскими винокурами эмпирически было доказано одно из коренных правил, обеспечивающих особые качества русской водки, а именно что нельзя непосредственно вести через уголь фильтрацию спирта-сырца или иного вида чистого спирта, что необходимо обязательно развести его водой по крайней мере до 45-50°, а ещё лучше до 40°, ибо уголь не может отнять примеси сивушных масел у высокоградусного спирта. Кроме того, начиная с конца XVIII века обращали особое внимание на повышение поглотительных способностей древесного угля путём предварительной подготовки дерева, предназначенного на уголь. С этой целью были разработаны такие способы повышения исходного качества древесного сырья, как:

• обязательное освобождение от коры перед углежжением;
• очистка чурок от сучков (их вырезали);
• освобождение чурок от сердцевины, особенно если та по своему цвету отличалась (была более тёмной) от остального дерева, от его внешнего слоя;
• из угледелания исключали вообще старые деревья, возрастом более 40-50 лет.

Наконец, эмпирически было выяснено, что уголь разных пород дерева обладает различными поглотительными способностями, и поэтому совершенно не одно и то же, какой уголь употреблять при фильтрации — высших сортов водки или низших. Если расположить все виды угля в порядке поглотительной способности от высшего к низшему, то этот список будет выглядеть следующим образом:

Практически первые четыре вида дорогостоящие и применялись в основном в XVIII веке при домашнем дворянском винокурении и отчасти в XIX веке при выделке высших сортов водки. Кроме того, их применение ограничено определёнными географическими регионами. Ольховый уголь применяли частные винокуры до 1861 года. Липовый использовали даже в советское время до 1940 года. Но практически основным видом угля в русском винокурении стал весьма рано, с XV века, берёзовый уголь, самый дешёвый, широко распространённый, изготавливаемый в массовых масштабах в царской России в течение всего XIX века как непременный компонент домашнего обихода (для самоваров) и обладающий относительно высокой поглотительной способностью. Насколько эффективны были простые берёзовые фильтры русского винокурения уже в XIX веке, до изобретения активного и активированного угля, показывает опыт, проведенный в 80-х годах XIX века. В хлебном спирте, в котором лабораторным химическим путём нельзя было обнаружить даже следов альдегида, после разбавления этого спирта водой до 45° и фильтрования через измельченный берёзовый уголь в четырех колонках было задержано до 0, 011% альдегида, то есть практически спирт был очищен «начисто», полностью, так как после этого нельзя было обнаружить никаких признаков присутствия альдегида даже раствором розанилиновой кислоты, способной вызвать изменения цвета и даже оттенка цвета водной пробы, содержащей хотя бы тысячные доли процента альдегида.

Не случайно чудесные поглотительные способности древесного угля натолкнули одного из учеников Д.И. Менделеева — будущего академика Н.Д. Зелинского, принимавшего активное участие в создании фильтров для русской водки, на мысль использовать в 1915 году угольные фильтры в противогазах как идеальное средство борьбы с ядами. Противогазы Зелинского, усовершенствованные в 1939-1940 годах, признаны до сих пор лучшими в мире и, известно, были даже на вооружении войск США в Ираке в войне 1991 года.

Наряду с механическими способами очистки уже на довольно ранней стадии производства водки в XVII веке и, особенно, в XVIII веке начинают активно применять биологические способы очистки и абсорбции, дававшие исключительно благоприятный эффект, особенно при освобождении водки от посторонних запахов.

Биологические способы:

1. Использование коагулянтов в процессе винокурения, то есть введение в спирт-сырец (раку) и другие погоны хлебного спирта таких естественных биологически активных коагулирующих материалов, которые взаимодействуют с примесями спиртов и отнимают эти примеси в процессе передвоения спирта. К ним относились молоко, яйца цельные и яичный белок.
2. Иногда в качестве коагулянта применяли свежеиспечённый чёрный хлеб, обычно как завершающую стадию очистки передвоенного хлебного спирта, после применения в качестве первоначального коагулянта молока.

Разумеется, эти естественные способы очистки водки чрезвычайно удорожали её стоимость, тем более что при их применении возможно было гнать лишь 45% объёма приготовленного затора, так что остальные 55%, включая коагулянты, просто шли в отбросы. Но в автаркичном помещичьем хозяйстве остатки барды (хотя и дорогостоящей, состоявшей из яиц, хлеба и молока) шли всё же на корм скоту и были практически не безвозвратно потерянными. Зато биологическая очистка давала идеальный по чистоте и вкусу спиртовой продукт.

1. В качестве очистителя применяли также подмешиваемые в двоенный или троенный спирт золу, поташ (жженая зола полыни-чернобыльника), позднее — соду, в смеси, с которыми осуществляли наивысшее очищение — получение четверённого спирта-ректификата.
2. Однако поскольку дистилляция высокого класса не была доступна повсеместно и поскольку сам по себе процесс дистилляции продукта от побочных запахов и сивушных масел сложен, то применяли, часто не к полуфабрикату, а к уже готовому продукту, к водке (т.е. к хлебному спирту после его разбавления водой), такие чисто винодельческие способы очистки, как выморозка и склеивание, представлявшие собой соединение механических и биологических средств очистки продукта.

Выморозка была чисто русским и весьма дешёвым, хотя и крайне экстенсивным приёмом. Но она давала прекрасный эффект. Благодаря русским сильным морозам, а также сохранению летом громадных ледников, практически державших лёд вплоть до осени, замораживание больших партий водки не представлялось сложным. Водку вымораживали в специальных небольших бочонках, имевших выставляемое дно или специальную затычку, через которую и сливали не замёрзший на морозе спирт. Вся же содержавшаяся в водке вода с примороженными к ней в виде тонкого слоя сивушными маслами превращалась в ледяной кусок, который легко выбрасывали.

Другая операция — оклеивание, наоборот, была довольно дорогостоящей, но зато не требовала больших затрат времени и давала более тонкий биологический и органолептический эффект, позволяя совершенно идеально очищать хлебный спирт или уже новую водку от

всевозможных примесей и запахов. Оклеивание состояло в добавлении в выдержанную на отстое водку рыбьего клея (карлука), который в результате диффузионного процесса как бы «прочёсывал» всю водку от сивушных масел и других химических (неэтиловых) примесей, задерживаемых затем вместе с карлуком при простой фильтрации через хлопчатобумажную ткань.

1. Наряду со способами очистки хлебного спирта и водки в русском винокурении применяли и способы улучшения органолептических свойств водочного напитка, также имевшие древнюю традицию ещё в медоварении. Так, вначале для усиления крепости и аромата водки применяли хмель и другие лесные травы (так называемое зелье), затем в XVIII веке растительные добавки сока некоторых лесных ягод (рябины, малины, земляники), что в конце концов привело к развитию отдельной отрасли в спирто-водочной промышленности и к созданию так называемых русских ароматизированных водок, наливок и настоек.

Из книги В.В. Похлебкина «История водки»

Источник

Способ приготовления водки, который мне нравится. Попытка коллективной шлифовки

В последнее время много общаюсь с братьями по разуму «вживую», так сказать»))) — по телефону, и много нюансов почерпнул из общения. В том числе, и по изготовлению водки в домашних условиях.
Как говорится, развитие всего и вся идет по спирали. потому — решил начать новую ветку, чтобы инфа не терялась — раз. Чтобы отсылать с однотипными вопросами не в море вариаций первоначальной ветки, а в более-менее конкретную ветку — два. И чтобы самому поучиться на мнениях разных людей, с разными вкусами — три.

Итак, во первом посте — теория в моем ИМХО понимании. Далее — практика, далее — обсуждение, надеюсь))

1. Водка это крепкий алкогольный напиток, очищенный от всех «примесных» вкусов и запахов. Это не самогон, не дистиллят, не виски.
Говоря по другому — напиток должен быть «узнаваемым». Любые добавки в водку не должны изменять ее органолептику, но лишь слегка исправлять некие недостатки.

2. Водка должна быть «вкусной», как и любой алкогольный напиток. Ее употребление, в идеале, не должно вызывать желания запить или закусить ее. Она должна быть «питкой».
То есть, употребление водки «по-европейски», маленькими глоточками, хоть и извращение, на взгляд русского человека. но должно осуществляться в принципе безболезненно.

3. Водка дожна давать «правильное», мягкое опьянение (второй, если не первый смысл ее употребления). При этом употребление даже достаточно приличных ее количеств (состояние сильного опьянения, прошу не путать с полным аутом) не должно иметь похмельного синдрома во всей его красе.
В идеале — похмелья как такового не должно быть.

4. Водка должна быть кристально чистой. Любое отклонение от этого — брак и ересь. ну так уж мы устроены, проверено многократно на многих собутыльниках.))

5. Приготовление водки из качественного спирта должно быть
а) технологичным, несложным и по-возможности быстрым
б) давать хорошо повторяемый результат, чтоб не приходилось гадать «выйдет-не выйдет».

Далее, следующие мысли.
Что такое водка, говоря попросту? Очевидно, что это:
СПИРТ.
ВОДА.
И — способ приготовления.
Который, в общем случае, может включать в себя, а может и не включать добавку некоего, незначительного количества неких дополнительных, исправляющих (если есть чего исправить) ингридиентов.

Со спиртом все вроде понятно.
Чем качественнее мы ректифицируем СС, чем более рафинированный продукт мы получаем, тем более качественный продукт мы в итоге создадим. Так?
Пока предположим, что именно так. Хотя многие ценители водки (включая, к примеру, Мака) считают, что водка из спирта ВО «правильнее», чем из Альфы.
То есть, говоря с точки зрения академического интереса, это утверждение (из чистого — вкуснее) нуждается в проверке путем неоднократных слепых дегустаций. но, поскольку я пишу свое ИМХО, примем эту предпосылку аксиоматично. Поскольку мой опыт последних четырех лет говорит о том, что из дрянного спирта сделать приличную водку не представляется никакой возможности.

С водой тоже все на первый взгляд понятно.
Вода должна быть питьевой, очень мягкой, без постороннего вкуса и запаха.
Вариантов таких мне известно три.
1. Дистиллированная вода
2. Вода из известного источника (производителя). Например Архыз или Шишкин Лес какой нибудь.
3. Обратноосмотическая вода.

Опять же, в проверке нуждается каждый вариант, но чаще всего вода используется та, которая доступнее всего. В общем то, это не совсем (не всегда) правильно, но пока речь идет об общих принципах.

Теперь о третьей, не менее главной составляющей. О способе приготовления.

Посл. ред. 17 Мая 11, 09:07 от игорь223

Хочу сразу написать о коренном отличии моего метода от классического. А именно — я НЕ УГЛЮЮ сортировку, вообще не применяю уголь. Ни активированный, ни обычный. никакой!

Постараюсь обьяснить, почему.
Есть два момента. Исторический и органолептический, так сказать.
В промышленности углевание применяется последние сто с лишним лет, по причине, в свое время, крайне актуальной. А именно — спирта в то время приличного просто не было!
Первоначально в России углевалась сортировка крепкого самогона с водою, в итоге получалось Хлебное Вино (не водка, а Дистиллят). Целью углевания было — отбить сивушный запах, дезодорировать продукт.
В этом смысле уголь нам элементарно бесполезен — ведь сивушности в качественном СР нет и в помине.

Второй момент, который в то время был однозначно «побочным».
Уголь (точнее, кислород, который в порах его содержится в очень большом количестве) окисляет этиловый спирт, порождая альдегиды. Именно поэтому появляется характерный «водочный» запах. Тот запах казенной водки, к которому мы все привыкли. И который, не скрою, в водке по приведенному ниже рецепту очень слабо выражен (впрочем, как и в большинстве премиальных водок типа Серого Гуся))).
Альдегиды — это яд, который может породить жестокое похмелье, который садит печень и который мы, ректификаторы, с превеликой тщательностью отсекаем. Применяя всякие разные ухищрения (читать форум). Про альдегиды, про их вред как для вкуса напитка, так и для здоровья употребляющего, и т.д. и т.п. я многократно писал (потом ссылки вставлю)
Тогда возникает вопрос (у меня, по крайней мере) — на кой хер упорно бороться с головными фракциями, чтобы на «финише» собственноручно напустить их обратно?

Но это еще не все про уголь. Для меня лично есть еще несколько явных недостатков углевания, которые очень часто портят «всю малину». Вот самые значимые, навскидку.

1. Уголь часто попадается сомнительного качества, которое проверить толком нельзя, до его употребления.
2. Уголь «тянет в себя» всякие разные запахи. Поэтому при его небрежном хранении всегда есть риск получить в водке какой нибудь запах «масла машинного»
3. Уголь разной степени «активации» требует разного времени углевания. Недоборщил — получил обычную сортировку, переборщил — получил «жесть» вместо водки
4. Уголь требует очень тщательной фильтрации после углевания. Причем скорость фильтрации тоже не всегда контролируема, а пока в водке есть уголь — он продолжает это самое углевание. в итоге опять возможна «жесть»
5. При недостаточной степени отфильтрованности водки мелкая угольная взвесь остается в продукте — в результате водка портится уже в процессе хранения.

В итоге углевание в домашних условиях начинает очень часто напоминать лотерею.

По совокупности вышесказанного я давно принял решение — просто отказаться от углевания, как такового.
«Водочный» запах меня никогда особо не вставлял, тем паче что запах казенки чаще ассоциируется у меня с охмельем)))
Охлажденная даже до 6С водка любого приготовления (не говоря уже из морозильника) — неотличима.
Теплая водка (и такое бывает в нашей богатой практике) неуглеванная с небольшими «добавками» пахнет приятнее своей углеванной сестры(проверенно на людях.)))

Посл. ред. 16 Мая 11, 23:42 от игорь223

Второй, отличный от классического способа момент — «горячий» способ получения водки. А именно.
Сортировку я медленно нагреваю почти до кипения (но не до кипения). Этим я добиваюсь (или думаю, что добиваюсь) следующих моментов
1. Происходит быстрая контракция раствора.
2. Легкокипящая фракция (остатки головы) испаряются все же чуть быстрее, потому — некая, пусть и незначительная, доочистка
3. С ростом температуры химические реакции ускоряются многократно.
Добавленные ингридиенты быстрее делают свое дело — водка быстрее готова к употреблению. Что часто бывает немаловажно вполне)))

Третий момент — добавки к сортировке. Из действенных мне известно несколько.
Сахар.
Кислоты (лимонная или яблочная)
Сода.
Глицерин.

Сахар.
Сортировка, как известно, горчит. Кому то это нравится, кто то к этому безразличен. мне горечь не нравится. Поэтому сахар для меня — стандартная добавка. Вопрос в количестве. Это зависит от спирта сильно, и от личных предпочтений. Нужно экспериментировать «под себя»)) — замечу лишь, что сахар в водке это не сахар в чае, чувствуется он много сильнее, поэтому навеску нужно увеличивать помалу, проверяя свои ощущения.

Кислоту я предпочитаю яблочную, вкус ее сильно отличается в водке от лимонной. С ней тоже легко переборщить, общее правило для себя я вывел такое — кислоты нужно раз в 7-10 меньше, чем сахара. При правильной навеске в водке появляется еле заметная фруктовость, свежесть так сказать. Но вкус при этом не меняется.

С содой ситуация похожая на кислоту, и, в определенном смысле, обратная. Этот вопрос для себя я не прояснил до конца. Текущие наблюдения таковы
1. Соды нужно сыпать строго определенное количество. Чуть меньше — нет эффекта, чуть больше — жестко и постэффект вплоть до изжоги. И только когда в самый раз — появляется явное умягчение напитка, без вкуса соды во рту.
2. Скорее всего сода эффективна в том случае применения воды с пониженным рН. Спирт имеет кислотные свойства (обычно рН около 6) Вода же может иметь как нейтральную реакцию (7.2) так и щелочную, и кислую. Вот в случае кислой среды и нужна сода. У казенной водки, кстати говоря, рН обычно в районе 7.5-8.
Но это только догадки, нуждающиеся в уточнениях пока — потому и ветка отдельная)))

Глицерин дает сладость и некую полноту вкуса, округлость. При его применении сахар нужно либо уменьшать, либо вообще не пользоваться им.
Лично мне глицерин не нравится, такое ощущение, что он способствует увеличению давления после выпивки (хотя давлением я отнюдь не маюсь). Да и вкус несколько меняется у водки, умасливается что-ли. короче, это на любителя. Типовая рекомендация — столовая ложка глицерина на 2-3 литра сортировки, каждый подбирает по своему вкусу.

Посл. ред. 17 Мая 11, 10:23 от игорь223

Итак, практическая часть вопроса.
Этот пост, я надеюсь, будет иметь развитие в результат видоизменения технологии и получения дополнительного опыта.

1. Приготовление сортировки.
Сортировку много удобнее готовить методом взвешивания, чем обьемным способом. Даю типовую навеску, которой пользуюсь сам, на иные обьемы пересчитать легко. Итоговый результат — около двух литров водки, удобно взвешивать на кухонных весах, удобно греть в стеклянной лабораторной колбе, достаточно быстро.
Итак,
600г спирта крепостью 96%+
1200г воды
чайная ложка сахара, сильно без верха
раз в 10 меньше яблочной кислоты (примерно 1/16 чайной ложки, слегка на ноже — короче, несложно подобрать)))

Прогрев и остывание
Вода выливается в спирт не вся, грамм 30-40 отливается отдельно, в ней растворяются добавки, и после этого вливается в остальную сортировку. Так удобнее растворять.
Далее на малый огонь, и греем до 70С. При наличии опыта градусник уже не нужен, по характеру «предзакипания» становится ясно, когда выключать.
Мелкие пузырьки идут «всю дорогу», а при подходе к 70С пузырьки укрупняются, и начинается быстрое движение «пластов» жидкости.
Крышка в кастрюльке (или пробка в колбе) должна быть снята, при этом из посуды «попахивает» спиртом, но не сильно и не неприятно.

Все, процесс закончен — снимаем с огня, и даем остыть до комнатной температуры. Когда остынет градусов до 50, я накрываю крышкой (чтобы мухи не налетели)))

В принципе, пить можно уже сразу. Но лучше дать отдохнуть пару дней.

Замечание.
При этом способе водка получается у меня всегда крепостью примерно 38%. Мне такая крепость нравится больше всего, и питко и приход нормальный. Но тут — на любителя, конечно же.
Крепость можно регулировать навеской спирта или воды. Скажем не 600г спирта, а 630г — и водка будет ближе к 40%, чуть с запасом.
Советую однако попробовать именно такую крепость, причем не рюмку (первые две пьются как вода почти) а рюмок пять-шесть. тогда воздействие водки на организм можно оценить в полной мере.

Источник